20 mayo, 2014

Modo de actuación de la ética y reflexiones varias.

Una vez dado el tema 5, referente a la ética y cinco de sus principios básicos (Respeto y dignidad, utilidad, justicia, capacitación y responsabilidad) y hecho los grupos puzzle, en los cuales cada uno de los sujetos de cada grupo estudió un principio para luego explicarlo a los compañeros del grupo, me ha quedado algo incierto dentro de la ética, y es el como actúa; quien decide que algo es ético, como evoluciona a lo largo del tiempo y como incide en la vida de las personas.
Partiendo de la primera pregunta, he indagado un poco y tras leer algunos textos, he llegado a la conclusión de que la ética es una ciencia normativa.
¿Qué es una ciencia normativa? Una ciencia normativa es una ciencia que evoluciona y, partiendo de como son las cosas, trata de descubrir como deberían ser estas. Busca descubrir cual es la forma correcta de "hacer algo", de pensar "acerca de algo". (otras ciencias que he descubierto que son normativas son la estética y la filosofía, aunque esta última sería un término más general, ya que la ética y la estética son dos disciplinas de esta. Con la estética se ve muy claro que es una ciencia normativa, ya que esta, a partir de como son las cosas, propone una esencia y una forma de captar aquello que es bello).

Una vez dicho esto, pasamos a su modo de actuación. ¿Cómo sabe una ciencia normativa que es aquello bueno y malo? ¿Cómo decide la ética que algo es correcto o incorrecto?
Derivando de las ciencias normativas, existen las investigaciones normativas, las cuales se encargan de "recoger y sintetizar" los pensamientos y comportamientos de las persona, sus creencias y sus opiniones, con el fin de establecer una serie de normas. Dentro de estas normas, nacen lo que se llaman como juicios de valor. Es decir, evalúa en conjunto los pensamientos de las personas y los normaliza. Esta normalización pasa luego a actuar como juicio de valor, y tratar estos mismos pensamientos como buenos o malos.
Los juicios de valores están a su vez relacionados con lo que se llama como relativismo cultural, que es la actitud o punto de vista con el que se analizan las acciones y pensamientos a partir de los parámetros propios de cada cultura, y se opone a una valoración absoluta de la ética (como a su vez de la moral).

Esto me hace dudar. ¿Es la ética una ciencia absoluta o relativa?
Desde mi punto de vista, la ética es absoluta, porque pretende establecer un código ideal, superior de conducta para ser observada y practicada por el hombre y la mujer ideal, dentro de una sociedad ideal. 
¿Pero esa idealidad, esa perfección, existe? es aquí donde incide la ética relativa, la cual podríamos decir que es cambiante, según sociedad, tiempo y lugar, y trata de sustituir a esa ética absoluta.

Os propongo hacer una reflexión acerca de esto, y que expongáis vuestra opinión acerca de la ética, su versión absolutista y relativista, y su relación con la vida humana. Mi opinión es que la ética es una ciencia que tiene un modo de actuar incierto, y que cuanto más leo acerca de ella menos la entiendo y más dudas nacen.



"De verdad existe un punto absoluto, donde todas las creencias y todos los pensamientos coinciden?...¿existe esa perfección y ese modo de actuación tan idealizado que se ve, por ejemplo, en las matemáticas?"













19 mayo, 2014

Relación entre ideologías.

Una vez abordado el tema de las ideologías, y entrando en el tema de los principios éticos, un punto importante que se debería comentar y hacer hincapié en él es el de las relaciones y puntos de unión que existe entre las diferentes ideologías. Como he dicho en alguna de mis entradas anteriores, todas las ideologías se basan y están marcadas por una semejanza a una corriente superior, de mayor impacto social, cuyo impacto es el que hace que aparezcan estas ideologías en la sociedad. Toda ideología, a su vez, tiene tanto su parte positiva, como su parte negativa. Es decir, hay aspectos en ellas que son correctos y otros incorrectos, no solo desde un punto de vista ético o moral, sino a su vez fisiológico, anatómico o sociológico.
Dicho esto, y partiendo de la ideología estudiada por mi en los grupos puzzle realizados en clase, voy a desarrollar una relación de el culto al rendimiento con las demás ideologías.

Culto al rendimiento y igualitarismo: Partiendo de la idea de que el igualitarismo se basa en reconocer las diferencias que existen en la sociedad sin discriminar a nadie por ello (todo humano debe tener los mismos derechos) podríamos establecer que todos deben tener las mismas opciones de ganar dentro de una competición, para así poder decretar cual es el ganador y cuales son los perdedores.

Culto al rendimiento y sexismo: Desde un punto de vista sexista, cuya ideología se basa en la discriminación hacia un sexo o un género (más comúnmente el sexo femenino), diríamos que dentro de la competición hay que establecer una división de sexos, donde se le de más importancia a aquellos éxitos que derivan del sexo masculino, y donde el ganador absoluto siempre sea de un sexo o otro (depende del tipo de sexismo que se lleve a cabo).

Culto al rendimiento y mesomorfismo: Sabiendo que el mesomorfismo se basa en la idea de cuidar la imagen de nuestro cuerpo, mantenerlo vistoso, estético y cuidado, y guiándome con las ideas que expuso el otro día mi amigo Adriá Marco en esta entrada, las relacionaría con el afán de querer siempre mejorar, hasta el punto de convertirlo en una obsesión. Últimamente que la cultura de gimnasio está muy extendida, el hecho de buscar siempre crecer muscularmente y ser mejor que otros es un claro síntoma de culto al rendimiento.

Culto al rendimiento y recreacionismo: Con el recreacionismo ya lo expliqué en mi entrada anterior, simplemente destacar que éste es justo el contrario de la línea imaginaria que marca el rendimiento, el cual en esta ideología no tiene cabida.

Culto al rendimiento y culto a la delagadez: Una forma con la qual podríamos relacionar estas dos ideologías sería guiándonos mediante el método mostrado con el mesomorfismo. Esto equivale a decir que cuanto más delgado/a esté, mejor. Es una ideología que ha nacido hace muy poco tiempo, y que se ve remarcada en la moda (esta podría ser una de las causas del auge de esta ideología. La publicidad, las revistas... donde nos muestran, en mayor grado, a modelos excesivamente delgadas).

Una vez relacionadas el culto al rendimiento con las diferentes ideologías, como reflexión personal comentaría que las ideologías vienen y van, igual que las modas. Cuando la sociedad se vuelca en algo por diferentes motivos, es cuando nace una ideología que se esfuerza por remarcar esto. Un ejemplo claro sería el del culto a la delgadez. Quien pensaba hace 50 años, donde la salud y el bienestar se veía reflejado en una buena panza (síntoma de buena alimentación) que actualmente la situación haya dado un giro completo y ahora el estar sano se guíe por el grado de delgadez de una persona.
En definitiva, una ideología se alimenta única y exclusivamente de sus seguidores, ya que sin estos, desaparece.


12 mayo, 2014

Pequeña reflexión acerca del recreacionismo.

En esta entrada, vamos a intentar ver desde un punto de vista diferente la ideología del recreacionismo. En los grupos puzzle que realizamos en clase la semana pasada (7 de mayo) estuvimos "los expertos" reunidos tratando de explicarnos mutuamente cada una de las ideologías. Dentro de todas ellas, hubo una que me llamo bastante la atención; la del recreacionismo.
¿Qué es la ideología del recreacionismo? La ideología del recreacionismo está muy unida al ámbito de la educación física, y trata de buscar la diversión como principal fruto de cada una de nuestras acciones; el pasárnoslo bien. Y es por eso por lo que me llamo la atención. A parte de ser el extremo contrario de la línea imaginaria que marca el rendimiento (y, por lo tanto, la oposición a la ideología que estuve estudiando en mi anterior post, el culto al rendimiento), es una ideología muy presente en la actual sociedad, donde cada uno, consciente o inconscientemente, relaciona su día a día, sus acciones, con el grado de diversión que ha habido en ellas.
¿Qué tal el día? -Bien, me lo he pasado muy bien.
¿Cómo ha ido en la escuela? -Pff, menudo tostón. El profesor no ha callado en toda la clase.
¿Cuándo harás los deberes? -Ahora no me apetece, estoy jugando al ordenador.

¿Por qué? ¿Cuál es el detonante de esta ideología? ¿Cuál es la corriente ideológica superior de la cuál subyace el recreacionismo? La respuesta es el consumismo.
El consumismo, corriente muy presente en la actualidad, es una ideología basada en la acumulación de bienes.
La relación que le atribuimos a la ideología del recreacionismo es que en ambas buscan el "cuanto más variado mejor". Yéndonos al recreacionismo, la cultura del "cuanto más variado mejor" trata de apartarnos de aquello rutinario, que no produce diversión, porque cuanto más variado es algo, más divertido es.
Un ejemplo claro que nos explicó el profesor en clase es el modo que tienen muchos profesores de dar clases, donde tratan de variar el modo y los ejercicios realizados en estas muy a menudo para apartar a los alumnos de esa rutina que para ellos es un infierno.
Otro ejemplo sería el parque de atracciones, donde las personas pagan por recibir un estímulo, instantáneo y en el mayor grado posible, tratando de pasárselo lo mejor posible.
Entonces, ¿qué relación tiene el recreacionismo con la educación y el movimiento?
A mi parecer, tiene una influencia negativa, ya que atribuir toda la importancia del juego a la diversión es un problema. Un juego es divertido, pero a su vez posee muchos aspectos de carácter intrínseco que no se aprecian desde un punto de vista puramente recreacionista. Cuando la diversión lo es todo, se pueden olvidar principios como la cooperación, el respeto, y muchos otros importantes desde la postura educativa.

Una vez detallada la ideología, y como hicimos con la del culto al rendimiento, voy a proponer unas preguntas para causar algo de debate y diferentes opiniones:
¿Vivimos en un mundo demasiado recreacionista?
Completamente. Como he dicho anteriormente, todo lo que hacemos se basa en la diversión. Y me incluyo, desde luego. Cuando hago algo y me preguntan por ello, lo primero que respondo es si me lo he pasado bien o no, y eso tiene un carácter totalmente recreacionista.
¿Qué deberíamos hacer al respecto?
A mi parecer, la ideología recreacionista desde un punto de vista educativo es nociva, como he dicho anteriormente, pero en otros aspectos puede ser muy beneficiosa. Cuando más nos divertimos en algo, el grado de implicación que tenemos hacia esta tarea es muy elevado, por no decir completo. Mi opinión es que se puede sacar, por ejemplo, si somos jefes de una empresa, más jugo a los trabajadores si tratamos de que se diviertan con lo que hacen.

Para finalizar, os dejo una imagen hecha por mi que trata de estrechar los lazos entre el recreacionismo y el culto al rendimiento y una pregunta en el aire:
¿Posee valor intrínseco la diversión?






05 mayo, 2014

Diseccionando la ideología del culto al rendimiento.

Antes de empezar, me gustaría concretar de que estamos hablando cuando nos referimos a ideología. Una ideología es un conjunto de ideas estructuradas y relacionadas entre si, que caracterizan, en nuestro caso, a un movimiento cultural, las cuales influyen en el pensamiento y modo de acción de las personas que la siguen.
El último día de clase, el profesor nos expuso diferentes ideologías, de las cuales debíamos escoger una y realizar un pequeño trabajo para comprender mejor la ideología en cuestión, tanto nosotros como los demás alumnos de la clase.
Desde el primer momento, la ideología del culto al rendimiento me llamo la atención, porque es una corriente que viene haciéndose más y más importante con el tiempo y va ganando devotos.
Esta ideología se basa en un principio sobre el cual subyacen las diferentes ideas y pensamientos que conforman la ideología: Si rindes más físicamente, eres mejor.
Dicho esto, me gustaría hacer hincapié en cual ha sido el detonante del culto al rendimiento, ya que toda ideología tiene origen en una corriente o sistema mayor. En este caso, el sistema capitalista (capitalismo).
Extrayendo los principios básicos del capitalismo, podemos compararlos con la ideología del culto al rendimiento:
1) Afán de lucro: En el sistema capitalista, podríamos definir el afán de lucro como el deseo de las personas para captar la mayor cantidad de capital posible, esforzándose e incluso invirtiendo gran cantidad de capital con el fin de recibir devoluciones mayores. Ganar dinero por sí mismos.
Abordando este tema desde el punto de vista del culto al rendimiento, encontramos que la gente que sigue esta ideología busca conseguir el mayor rendimiento, esforzándose e incluso centrándose mucho con el fin de conseguir una recompensa mayor; la victoria, el ganar o el mejorar.
2) Competencia y supervivencia del más apto: En el sistema capitalista, la competencia es un componente necesario. Sobreviven los mejores, y los peores (en este caso las empresas) desaparecen dando lugar a nuevos competidores.
Comparándolo con la ideología del culto al rendimiento vemos muchas semejanzas, ya que esta se centra en los ganadores y deja en un segundo plano a los perdedores, los cuales no tienen cabida en esta ideología. Además, como en el capitalismo, se instaura la ley del "todo vale", tratando por medios de dudosa legalidad conseguir la finalidad (como el dopping en el culto al rendimiento o estafas para conseguir más dinero en el sistema capitalista).
3) Acción individual: En el sistema capitalista, la acción individual tiene un papel determinante, ya que son las personas cuando alcanzan el suficiente capital las que deciden si utilizarlos para alcanzar sus propios fines.
Aquí la similitud con la ideología tratada se encuentra en que el culto al rendimiento tiene un carácter un tanto individual; "Quiero ser el mejor" (lo que supone que, si soy el mejor, no hay nadie como yo, por tanto es individualista). Por otra parte, los seguidores de esta ideología tratan de alcanzar el suficiente "capital" (rendimiento) para alcanzar su fin (victoria).

A mi parecer, el hecho de que el sistema capitalista este tan arraigado en la sociedad actual, conduce a la aparición de ideologías con ideas y pensamientos semejantes, como en este caso la del culto al rendimiento.
Pero hay otros factores que inducen a la práctica de esta, como el deporte de élite o los agentes socializadores. En el deporte de élite, se ha de tratar de superarse y buscar siempre ganar, ya que la competencia es un principio básico de este. Por otro lado, agentes socializadores como los medios de comunicación inducen a esta ideología, ya que en ellos los que acaparan portadas, exclusivas y programas son siempre los ganadores.

Una vez analizada la ideología, podríamos debatir y opinar sobre los diferentes puntos que la conforman:
¿Es correcto darle tanta importancia a la victoria?
Depende del punto de vista. En la escolarización para nada, ya que puede conllevar aspectos no educativos como la discriminación. Por otra parte, en el deporte de élite la victoria es necesaria y una prioridad.
¿Porque la gente busca rendir más?
Como he dicho antes, el pensamiento de que a mayor rendimiento físico, mejor soy, proviene de una corriente superior. Así y todo, la gente que sigue esta ideología es porque le enriquece hacerlo. Se siente mejor. Tiene un valor intrínseco.
¿Es correcta la idea del "todo vale para ganar"?
Las ansias de ganar y de superarse, así como de no sentirse desplazado en la sociedad por el hecho de ser un "perdedor", lleva aveces a la utilización de medios ajenos a la propia práctica del deporte en cuestión para mejorar, como trampas, suplementos o, en casos extremos, el dopping, lo cual atenta contra la ética deportiva y, por tanto, no es para nada correcto.

Dicho esto, os propongo que respondáis estas preguntas vosotros mismos, y que valoréis esta ideología.

Por último, destacar una frase del profesor en clase "Un mayor rendimiento nos hace mejores en aquello en lo que rendimos en cuestión, pero no en general.".


16 abril, 2014

El valor intrínseco de la vida.

Hoy, mientras miraba vídeos al azar por youtube, me he encontrado con uno el cual me ha servido para reflexionar sobre uno de los temas que hemos estado dando con asiduidad en estas últimas clases de de EDMOV; el valor intrínseco de las cosas. Os adjunto el vídeo y luego saco mis propias conclusiones:

                               

¿Cuál es la auténtica finalidad en la vida? A mi parecer, podemos, siendo extremistas, diferenciar dos puntos de vista.

 Uno más materialista (como conducir un coche caro, hacerse rico o salir por la tele) relacionado con aquello extrínseco, cuya finalidad está apartada de lo que realmente define a la vida. Todo aquello que podríamos quitar del mundo y, aún así, no notar la diferencia. Son aspectos prescindibles y, por lo tanto, no notaríamos su ausencia. 

Y, en el otro lado, uno relacionado con una finalidad más intrínseca (ser feliz, sentirse bien con uno mismo, enamorarse), que es lo que hace el chico del vídeo. 
Como vemos, al chico no le hace falta casi nada para vivir y ser feliz. Ayuda a la gente y no recibe nada material a cambio; sino que recibe sensaciones, emociones, como alegría, amor, simpatía. Estas emociones, son las que le llenan. Ese carácter altruista es el que le hace sentirse humanizado.

Dicho esto, y acabando con una conclusión, quiero destacar que aunque no existan completamente realizados, ni sean tangibles ni visibles, estos valores intrínsecos son lo que dan sentido a nuestras vidas y los que definen nuestras obligaciones morales. A mi parecer, nuestro deber en la vida es poner en práctica estos, realizar la justicia, la verdad, la paz, el amor, y sentirse realizado como persona.

Ahora os propongo yo: Para vosotros, ¿Cuál es la auténtica finalidad de la vida? ¿Optaríais por la opción materialista o por la opción idealista?

08 abril, 2014

Las dos palabras mágicas.

(Entra  Matías, el profesor de educación física en el gimnasio donde va a realizar la clase con los chavales de sexto de primaria).
-Buenos días a todos chicos, voy a pasar lista y a continuación empezaremos la clase que hoy os tengo reservada una sorpresa! (pasa lista uno por uno).
-Matías, ya que has acabado de pasar lista ¿cuál es la sorpresa? (pregunta un chico entusiasmado).
-Bien, como tengo que acabar de corregir los exámenes del día anterior, he pensado que vamos a dedicar la clase de hoy al juego libre, así que cada uno juegue al juego que le plazca mientras yo corrijo.
-BIEEEEEEN! (exclama prácticamente toda la clase en conjunto mientras va corriendo al almacén donde se guardan las pelotas para iniciar la clase).
(Matías coloca una mesa apartada a un lado del gimnasio, se sienta y echa una ojeada a sus alumnos, que se reparten por grupos dependiendo el deporte o juego al cual van a dedicar la hora de clase, y agacha su mirada a los exámenes. Durante la siguiente hora, levanta la vista un par de veces para ver que todo está en orden, pero en una fracción de segundo esta se vuelve a concentrar en el centro de la mesa, donde yacen los exámenes que debe corregir).

Esta mini narración que he realizado es ficticia, pero la realidad es que se da a diario en multitud de centros educativos. Muchos profesores, por diferentes motivos (ya sea cansancio, falta de motivación, trabajo..), dedican más de un día al año a dejar la práctica de los contenidos al propio desarrollo espontáneo de los alumnos, o como siempre se ha llamado, al juego libre.  Los alumnos, dulces ignorantes se ven atraídos por la posibilidad de realizar en clase de educación física lo que más les guste, y esto es lo que les provoca que estallen de alegría cuando oyen las dos palabras mágicas salir de la boca del profesor. Y no les culpo, para nada.
Muchos de vosotros os preguntaréis cual es el problema. ¿No es esa la finalidad de la educación física? El realizar deporte. Por supuesto, no lo niego, pero ¿a qué precio? Hay que tener bien en cuenta que el juego espontáneo, como cualquier otra actividad de la vida, puede transmitir valores deseables y no deseables, positivos y negativos para la educación correcta del niño, y es el profesor (o educador) el que debe de servir como filtro a la hora de la adquisición de valores, rechazando aquellos aspectos negativos y ensalzando los positivos. ¿Quién controla esta transmisión en un juego donde impera la diversión por encima de cualquier otra orden moral y ética? ¿Quién es el que corrige aquellos aspectos que pueden ser negativos en la educación del niño? ¿Quién controla que un juego pueda ser injusto, excluyente, poco equitativo, sexista o discriminatorio? Los propios niños son los que se controlan, y esto está destinado al fracaso por el mero hecho de que nos son capaces de diferenciar aquello bueno de lo malo, solo les importa el jugar y no la finalidad del juego.

Así que Matías de todo el mundo, levantad la vista de los exámenes u otra cosa que os llevéis entre manos, y olvidad las dos palabras mágicas encantadoras de niños, que por muy mágicas que sean, no tienen ningún valor educativo.


EL JUEGO LIBRE NO ES EDUCATIVO!

26 marzo, 2014

Reflexiones varias acerca de la educación.

En esta entrada, voy a abordar unos temas que debatimos el lunes 24 de marzo en clase de edmov y que me parecieron muy interesantes. Como conclusión al tema de la educación, estuvimos debatiendo ciertos aspectos de esta, y surgieron preguntas muy interesantes a la vez que abiertas a diferentes puntos de vista y opiniones.
Uno de ellos, es si podemos considerar la educación como un ámbito restringido dentro de la enseñanza. Desde mi punto de vista no todo aprendizaje viene dado por la educación, ya que a mi parecer, todo lo que se aprende no se hace todo de forma intencional.  ¿A que punto quiero llegar? Al punto de afirmar que la educación es intencional, debe haber un sujeto que quiera aprender, y un sujeto que, a parte de saber transmitir unos valores y unas enseñanzas adecuadas de cara a la correcta humanización del aprendiz, debe estar motivado y en condiciones tanto éticas como psicológicas para enseñar; ¿Y esto porque? porque el educador puede transmitir muchos conocimientos, pero tan solo se consideran aprendizaje aquellas que son captadas por los alumnos, por lo cual, cuantas mejores aptitudes tenga el educador, más grande será la capacidad de percepción del alumno. Dicho esto, quiero destacar la metáfora que expuse en el trabajo sobre el ensayo del libro de Fernando Savater. Imaginémonos el conocimiento humano como una pirámide, la cúspide de la cual es el grado máximo de humanización que puede alcanzar el sujeto a lo largo de su vida. La educación sería la base, el origen de esta pirámide. Cuanto más grande sea la base, y más fuertes los cimientos, más altura podrá adquirir la pirámide y más grado de conocimiento y humanización alcanzaremos. Con esto quiero decir, que la educación debe ser de primordial importancia y hay que evitar ese cierto retroceso o degradación que está sufriendo en los últimos años.
Entonces, si la educación atiende a un aprendizaje restringido y intencional, ¿Cómo la disociamos de los demás aprendizajes? En clase expusimos diversas teorías, pero la que más me llamó la atención fue aquella que dice que "todo aquello que tiene una finalidad utilitaria, no es educación". Aquí expongo la duda que me surgió. "¿No sería educación enseñar a pescar a un chaval?"; pensé que era una enseñanza en la cual hay intencionalidad  por ambas partes, pero olvidaba una parte importante: La educación se basa en una enseñanza ética, más profunda, alejada de aquello material y centrada en, como diría Platón, nuestro "YO", y como objetivo la cumbre de la pirámide anteriormente descrita; el grado máximo de humanización.
Dicho esto, y apartándome un poco del hilo conductor del texto, quiero exponer mis dudas respecto a otro tema expuesto en clase. Según se afirmó, la educación solo sirve para buscar el bien; para el mal no se puede enseñar. Según mi punto de vista, esto es muy relativo, ya que cada sociedad, cada cultura tiene su idea de lo que es el bien. ¿Acaso la sociedad nazi no "educaba" (o ellos creían) a las generaciones más jóvenes con ideas que para nosotros son una calamidad pero para ellos eran lo correcto, osea, lo bien? Platón ya trató de explicarlo con su teoría de la "Idea de Bien", en la cual afirma que esta es el principio de las demás Ideas, y por lo cual es invariable y global, nos afecta a todos por igual. (no me acaba de convencer).
Y por último, acabar con el tema de si el entrenamiento es educativo. Aquí, como en todos los demás temas, cada uno puede tener su punto de vista, pero para mi, que el entrenamiento sea educativo depende del educador (en este caso el entrenador). ¿Cuándo es educativo? Cuando se trabajan aspectos como la generosidad, la cooperación, la justicia...los cuales son valores humanizadores y conllevan una reflexión ètica.

En definitiva, destacar que la educación, aunque sea solo una pequeña parte del aprendizaje, es un ámbito extenso, diverso, primordial y, a mi parecer, bastante complejo, el estudio y la aplicación correcta de la cual nos ayudará a un mayor desarrollo humano tanto individual como común.