20 mayo, 2014

Modo de actuación de la ética y reflexiones varias.

Una vez dado el tema 5, referente a la ética y cinco de sus principios básicos (Respeto y dignidad, utilidad, justicia, capacitación y responsabilidad) y hecho los grupos puzzle, en los cuales cada uno de los sujetos de cada grupo estudió un principio para luego explicarlo a los compañeros del grupo, me ha quedado algo incierto dentro de la ética, y es el como actúa; quien decide que algo es ético, como evoluciona a lo largo del tiempo y como incide en la vida de las personas.
Partiendo de la primera pregunta, he indagado un poco y tras leer algunos textos, he llegado a la conclusión de que la ética es una ciencia normativa.
¿Qué es una ciencia normativa? Una ciencia normativa es una ciencia que evoluciona y, partiendo de como son las cosas, trata de descubrir como deberían ser estas. Busca descubrir cual es la forma correcta de "hacer algo", de pensar "acerca de algo". (otras ciencias que he descubierto que son normativas son la estética y la filosofía, aunque esta última sería un término más general, ya que la ética y la estética son dos disciplinas de esta. Con la estética se ve muy claro que es una ciencia normativa, ya que esta, a partir de como son las cosas, propone una esencia y una forma de captar aquello que es bello).

Una vez dicho esto, pasamos a su modo de actuación. ¿Cómo sabe una ciencia normativa que es aquello bueno y malo? ¿Cómo decide la ética que algo es correcto o incorrecto?
Derivando de las ciencias normativas, existen las investigaciones normativas, las cuales se encargan de "recoger y sintetizar" los pensamientos y comportamientos de las persona, sus creencias y sus opiniones, con el fin de establecer una serie de normas. Dentro de estas normas, nacen lo que se llaman como juicios de valor. Es decir, evalúa en conjunto los pensamientos de las personas y los normaliza. Esta normalización pasa luego a actuar como juicio de valor, y tratar estos mismos pensamientos como buenos o malos.
Los juicios de valores están a su vez relacionados con lo que se llama como relativismo cultural, que es la actitud o punto de vista con el que se analizan las acciones y pensamientos a partir de los parámetros propios de cada cultura, y se opone a una valoración absoluta de la ética (como a su vez de la moral).

Esto me hace dudar. ¿Es la ética una ciencia absoluta o relativa?
Desde mi punto de vista, la ética es absoluta, porque pretende establecer un código ideal, superior de conducta para ser observada y practicada por el hombre y la mujer ideal, dentro de una sociedad ideal. 
¿Pero esa idealidad, esa perfección, existe? es aquí donde incide la ética relativa, la cual podríamos decir que es cambiante, según sociedad, tiempo y lugar, y trata de sustituir a esa ética absoluta.

Os propongo hacer una reflexión acerca de esto, y que expongáis vuestra opinión acerca de la ética, su versión absolutista y relativista, y su relación con la vida humana. Mi opinión es que la ética es una ciencia que tiene un modo de actuar incierto, y que cuanto más leo acerca de ella menos la entiendo y más dudas nacen.



"De verdad existe un punto absoluto, donde todas las creencias y todos los pensamientos coinciden?...¿existe esa perfección y ese modo de actuación tan idealizado que se ve, por ejemplo, en las matemáticas?"













1 comentario:

  1. Es normativa, pero no predictiva ni prescriptiva. Se trata de una indagación racional, de buscar la calidad argumentativa para comprender como actuar. La indagación y los argumentos no siempre coinciden, menos mal! Pero en su conjunto nos pueden y nos deben orientar, si no, hacia donde vamos?

    ResponderEliminar